Sonntag, 4. März 2012

Mikrofundierte Makro

Müssen wir weiter nach den richtigen Mikrofundierungen für unsere Makromodelle suchen? Noah Smith sagt ja.
"I think that this is the real argument against microfoundations as they are currently used in macro. Basically, Krugman is saying that the "microfoundations" we now use really deserve to have quotes around them, because they actually don't describe individual behavior.

In other words, our current microfoundations are mostly just garbage.

If this is true - and I think that the evidence overwhelmingly says that it is! - it means that our modern "microfounded" macro models are no more useful than aggregate-only models. The logic should be obvious. Using wrong descriptions of how people behave may or may not yield aggregate relationships that really do describe the economy. But the presence of the incorrect microfoundations will not give the aggregate results a leg up over models that simply started with the aggregates.

In other words, if you put garbage in, you may or may not get garbage out, but why bother putting the garbage in in the first place?"
Und ich stimme ihm da zu: Derzeit brauchen alle mikrofundierten Modelle noch ein oder mehrere ad-hoc Features, um die beobachteten Daten wirklich zu erklären (bzw. um einigermaßen gute Prognosen zu liefern).

Ich bin aber recht optimistisch, dass sich das - bei genügender Offenheit der Makroökonomen - in der Zukunft bessern könnte, weil die Mikroökonomie bei der Erklärung menschlichen Verhaltens ja schon um einiges weiter ist als das einfache Konzept des rational agierenden "homo oeconomicus". (Wahrscheinlich schlagen sich führende Mikroökonomen die Hände über'm Kopf zusammen, wenn sie sehen, was heutzutage als mikrofundierende Annahmen in der Makroökonomie verwendet wird.)

Keine Kommentare:

Kommentar veröffentlichen